Электросамокаты признали транспортным средством. Или нет?

В конце марта многие СМИ сообщали, что Верховный суд Российской Федерации разрешил относить электросамокаты к транспортным средствам. Поводом для этого стал иск автомобилиста, который оказался фигурантом дела из-за смертельного ДТП. Однако решение ВС РФ оставило больше вопросов, чем дало ответов. Mafin Media попытался разобраться в ситуации и выяснить, изменился ли правовой статус электросамокатов.

С чего все началось

В начале 2022 года в Верховный суд обратился автомобилист Давит Чепечян. Мужчина стал участником ДТП со смертельным исходом в подмосковных Химках. Когда он поворачивал налево, в его внедорожник врезался водитель электросамоката, в результате чего последний погиб. На Чепечяна завели уголовное дело. Следователь организовал экспертизу, в которой электросамокат с двигателем мощностью 5,4 кВт (~73 л. с.) и максимальной скоростью до 85 км/ч под управлением погибшего был квалифицирован как механическое транспортное средство.

Чепечян и его защита с такой формулировкой оказались не согласны. Они направили запросы в МВД, Минтранс и Минюст. Из ведомств пришло разъяснение: формально, согласно ПДД, люди, использующие роликовые коньки, самокаты и аналогичные средства передвижения, приравниваются к пешеходам. Истец также отметил, что к ТС могут быть отнесены только те средства передвижения, для управления которыми требуются водительские права. Возникла юридическая неопределенность, которую Чепечян и его адвокаты попытались оспорить в ВС РФ. Однако высший судебный орган с такими доводами не согласился и отказал в иске.

Признал ли ВС РФ электросамокаты транспортным средством

До конца это так и осталось непонятным. Вот что сказал Верховный суд (в переводе с юридического на русский):

• Так как за порядок на российских дорогах отвечают правила дорожного движения, которые утверждает кабмин Российской Федерации, то и ориентироваться нужно в первую очередь на них. В то же время понятия, прописанные в ПДД, имеют наибольшую юридическую силу в сфере дорожного регулирования.
• Определение «механическое транспортное средство» из пункта 1.2 ПДД отсылает к пункту «о» статьи 1 Венской конвенции о дорожном движении. В ней это понятие означает «любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории договаривающихся сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств».

• Понятие транспортного средства из ПДД и федерального закона «О безопасности дорожного движения» идентичны. И там и там под этим определением понимается «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем». В административном кодексе термин ТС упоминается как «автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час…».
• Ни ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств», ни российский КоАП не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, считает Верховный суд.
• Доводы истца о противоречии между ПДД и ФЗ «О безопасности дорожного движения» (речь про то, что у погибшего должны были быть права на управление самокатом) несостоятельны, так как «основаны на ошибочном толковании норм материального права». В остальных аспектах суд также не увидел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
• Суд отметил, что в последние годы россияне стали чаще использовать «средства индивидуальной мобильности» (электросамокаты, моноколеса и аналогичные устройства), характеристики которых находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла. По мнению ВС РФ, такие устройства потенциально опасны для жизни и здоровья граждан.

Однако какие выводы можно сделать из этого решения, сказать сложно. Во-первых, непонятно, как соотносятся устройства «в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла» и электросамокат погибшего, который имел мощность 5,4 кВт и вполне подпадал под категорию М или даже А1.

Во-вторых, если бы, например, водитель такого мощного самоката насмерть сбил пешехода, грозила бы ему статья 264 УК РФ? И, в-третьих, можно ли считать дело Чепечяна прецедентом, или это всего лишь неудачное разбирательство в отдельно взятой ситуации?

Что об этом думают эксперты

Автоюрист и адвокат общественного движения «Свобода выбора» Сергей Радько считает, что иск водителя об оспаривании положений ПДД изначально не имел никакого смысла и перспективы, поскольку был основан на субъективной и ошибочной трактовке законодательных актов.

«По мнению истца, если самокаты не указаны в ПДД в качестве отдельного вида транспортных средств, они таковыми не являются, поскольку для управления ими не требуется водительское удостоверение. Хотя по некоторым критериям самокаты могут быть отнесены к механическим транспортным средствам со всеми вытекающими обязанностями для их владельцев (а также и ответственностью)».

Сергей Радько, адвокат

По словам Радько, в этой ситуации погибший действительно обязан был иметь водительское удостоверение «соответствующей категории». Однако даже его отсутствие не имеет никакого отношения к ДТП, так как произошло исключительно из-за невнимательности истца.

«Думаю, что даже если бы самокатчик ехал на самокате без двигателя (то есть формально был пешеходом), это нисколько бы не сняло с водителя ответственности, поскольку он совершал маневр и обязан был обеспечить его безопасность (п. 8.1 ПДД), а также обеспечить безопасную скорость и возможность постоянного контроля за транспортным средством (п. 10.1 ПДД), чего сделано не было».

Сергей Радько, адвокат

При этом адвокат отметил, что статус электросамокатов после этого решения никак не изменился, поскольку высший судебный орган «ничего не признавал и признать не мог». «Верховный суд рассматривал дело исключительно в рамках заявленных исковых требований о признании недействующими некоторых положений ПДД. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, в ПДД ничего не изменилось», — заявил Радько.

Похожей позиции придерживается и глава юридического подразделения Mafin Владимир Подъяпольский. По его мнению, разбирательство касалось исключительно противоречий между ПДД, профильными федеральными законами и КоАП.

«Фактически суд не делал вывод о том, является ли электросамокат транспортным средством или нет. Он рассматривал противоречия положений норм закона. Противоречий норм закона выявить не удалось. При этом суд указал, что к техническим средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла».

Владимир Подъяпольский, руководитель юридического подразделения Mafin

Вместе с тем, как отмечает Подъяпольский, решение Верховного суда все-таки имеет значение для последующего регулирования отрасли электросамокатов и других так называемых средств индивидуальной мобильности.

«Если бы по какой-то причине суд принял доводы истца, это усложнило бы правоприменительную практику в дальнейшем. В частности, Минтрансу и МВД пришлось бы вносить изменения в уже готовые поправки в ПДД, которые должны были классифицировать электросамокат как средство индивидуальной мобильности».

Владимир Подъяпольский, руководитель юридического подразделения Mafin

Как электросамокаты законодательно регулируются сейчас

Юридический статус электросамокатов до сих пор не определен. Еще с 2019 года Минтранс и МВД совместным усилиями пытаются составить единые правила для упомянутых Верховным судом средств индивидуальной мобильности (СИМ), под которыми понималось бы любое малогабаритное устройство для передвижения человека, кроме велосипедов и инвалидных колясок. Помимо этого для таких транспортных средств предлагалось ввести специальные знаки, разметку и четкие условия использования в городе. В апреле 2020 года Минтранс доработал соответствующий проект, а осенью того же года в МВД заявляли о скором принятии этих поправок в ПДД.

В 2021 году соответствующие изменения в законодательство выносила на обсуждение Общественная палата Российской Федерации. Тогда дополнительно предлагалось приравнять к мопедам любое транспортное средство, имеющее одно или несколько колес и работающее за счет электродвигателя (в частности, электросамокаты, гироскутеры, сигвеи и так далее). В октябре 2021 года Минтранс и МВД объявили о подготовке финальной версии проекта поправок. Однако эти изменения так и не были официально утверждены.